El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente dos Amparos: uno, contra del Fondo Nacional de Salud, (Fonasa); y otro, contra el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, Minvu. Ambos fueron interpuestos por Miguel Rojas Zúñiga.
En las decisiones, el Consejo requirió a la entidades que entreguen las calificaciones de todo el personal y ex-funcionarios de ambas reparticiones, desde 2003 a 2008, en una hoja de cálculo que individualice sus nombres, tipo de contrato, estamento o plantas de personal a que está adscrito, sexo, puntaje, lista de calificación y año. Lo anterior, por tratarse de información pública. Sin embargo, en ambos casos el CPLT rechazó la petición de entregar los R.U.T. de dichos funcionarios por no haber sido notificados previamente, como exige el art. 20 de la Ley de Transparencia, pero indica que se identifique a los funcionarios por sus nombres, dado que esta información es pública en virtud del art. 7 d) de la Ley de Transparencia.
El 6 de mayo pasado, el solicitante había pedido la información tanto a Fonasa como al Ministerio de Vivienda, pero los organismos se negaron a entregarla. Para la negativa, Fonasa invocó los artículos 21 N° 1 c) de la Ley, y 7° N° 1 c) del Reglamento; es decir, que afectaría el debido cumplimiento de sus funciones. El Minvu, por su parte, también argumentó la causal de reserva que hace referencia a que se trataba de un requerimiento de carácter genérico cuya atención distraería indebidamente al funcionario del cumplimiento regular de sus funciones y también argumento que la publicidad de dicha información afectaba los derechos de las personas (N° 20 de la ley).
Tras la respuesta, Rojas interpuso dos Amparos ante el Consejo para la Transparencia, argumentando, para un caso, que le parecía “increíble que Fonasa no tenga un sistema informático en que almacene las calificaciones de su personal”. En lo referido al Minvu, Rojas argumentó que “las calificaciones del personal no pueden constituir una información reservada si la propia Ley de Transparencia declara público los sueldos, que son un dato más sensible”
El Consejo acogió parcialmente los Amparos esgrimiento las razones explicadas en extenso en el texto de sus decisiones.
